Май 1919 года, солнечное затмение, две британские экспедиции с фотокамерами, одна в Бразилии, вторая на островке у африканского берега. Задача у снимков одна: видно ли, что свет звезд гнется у края Солнца ровно на ту величину, которую насчитал Эйнштейн. Видно. Газеты назавтра объявили переворот в физике, а школьное обществознание в этой сцене узнает работу главного критерия истины, проверку знания делом. Выпускнику эта история нужна не для эрудиции. Тема истины считается легкой, ее определения умещаются на половине страницы конспекта, и как раз поэтому на ней теряют: учат половину страницы, а экзамен спрашивает про Плутон, Менделеева и слово «единственный». Дальше по порядку, что он спрашивает на самом деле, а вся терминология собрана таблицей в конце, учить ее отдельно от кейсов бессмысленно.
Девятая планета
Учебник астрономии, отпечатанный в 2005 году, называл 9 планет Солнечной системы. Год спустя Международный астрономический союз пересмотрел само понятие планеты, и Плутон из перечня вылетел. Лгал ли тот учебник? Нет, он добросовестно передавал знание своей эпохи вместе с ее ограничениями, и в этом «честно, но неполно» сидит вся разница между относительной истиной и ошибкой, которую тест проверяет формулировкой «относительная истина представляет собой ложное знание». Формулировка неверная, отбрасывается. Заодно учебник 2005 года не становился ни капли субъективнее от того, что устарел: его содержание не зависело от вкусов автора, и суждение «всякая истина объективна» на экзамене засчитывают, а точно такое же с «абсолютна» на конце нет. Полнота и независимость от говорящего живут в знании порознь, старый учебник нес и то и другое одновременно.
| Термин | Формулировка для экзамена | Опора из статьи |
|---|---|---|
| Истина | Знание, соответствующее своему предмету, тому, что оно описывает | Свет звезд отклонился ровно на расчетную величину |
| Объективность | Содержание истинного знания не зависит от того, кто и зачем его высказывает | Учебник 2005 года не зависел от вкусов автора |
| Конкретность | Знание истинно в определенных условиях, месте и времени | Кипение при 100 градусах держится только при нормальном давлении |
| Абсолютная истина | Полное, окончательное знание, которое дальнейшее познание не опровергнет | Даты, установленные факты, доказанные теоремы |
| Относительная истина | Неполное знание, ограниченное уровнем развития науки и уточняемое дальше | Девять планет в учебнике 2005 года |
| Критерии истины | Практика (главный), логическая непротиворечивость, согласие с доказанным ранее знанием | Предсказанный и открытый в 1875 году галлий |
| Заблуждение | Непреднамеренное принятие неверного или неполного знания за истинное | Модель Птолемея |
| Ложь | Сознательное искажение действительности | Подделка данных, сюжет научной этики |
Формулировки соответствуют школьному курсу и кодификатору ФИПИ, блок «Человек и общество».
Кипяток дорисовывает картину. «Вода закипает при 100 градусах» звучит как вечная истина, пока не подняться в горы: на Эльбрусе чай закипает заметно ниже сотни, давление другое. Из верного утверждения выброшено условие, и оно перестало быть верным. Тест делает так постоянно, и суждение с пропавшим условием почти всегда и есть искомая неверная позиция.
Пустые клетки таблицы
У Менделеева в таблице стояли пустые клетки, и для невиданных еще элементов он заранее расписал свойства. Когда в 1875 году нашелся галлий, описание совпало с реальностью. Проверка делом состоялась до всякого «дела» в бытовом смысле, через сбывшийся прогноз, и это стоит помнить, когда в суждении практику сводят к одному эксперименту. Обратная сторона важнее для теста: опыт не всесилен, о событиях прошлого его не поставишь, и там знание проверяют логикой и согласием с тем, что доказано раньше. Теперь соберите самое частое неверное суждение темы сами: возьмите верное «практика служит главным критерием истины» и замените «главным» на «единственным». Готово, два оставшихся критерия отрезаны одним словом, суждение испорчено, полкласса ставит ему плюс.
Так устроена добрая половина неверных позиций. Верную мысль пережимают «только», раздувают «всегда» и «полностью», либо подсовывают вместо критерия головы: «истинно то, что признает большинство». Большинство когда-то соглашалось и с 9 планетами, истине от этого было ни жарко ни холодно. Отсюда карандашная привычка, которая стоит дешевле любого курса: квантор подчеркивается раньше, чем оценивается смысл. После тридцати тренировочных суждений глаз цепляет «только» на подлете, и половина ошибок не случается вовсе.
| Слово-сигнал | Что оно делает с верной мыслью | Пример неверного суждения |
|---|---|---|
| «Только», «единственный», «исключительно» | Отрезает остальные случаи и критерии | «Единственным критерием истины выступает практика» |
| «Всегда», «полностью», «на любом этапе» | Раздувает охват до универсального | «Научное знание всегда абсолютно» |
| «Большинство», «авторитет» | Подменяет критерий количеством или статусом согласных | «Истинно то, что признает большинство» |
| Пропавшее условие | Снимает привязку к месту, времени, обстоятельствам | «Вода при любых условиях закипает при 100 градусах» |
| «Преднамеренное» при заблуждении | Меняет местами заблуждение и ложь | «Заблуждение есть преднамеренное искажение действительности» |
Квантор подчеркивается до оценки смысла. Верные суждения с этими словами существуют, но встречаются заметно реже неверных.
Птолемей и вопрос намерения
Мир Птолемея вращался вокруг неподвижной Земли, сам он в эту модель верил, и наблюдения его эпохи ей не перечили. Обманщиком его не назовет никто, намерения врать не было, и ровно по намерению школьный курс разводит заблуждение с ложью. Тест путает их нарочно: формулировка «заблуждение есть преднамеренное искажение действительности» отбрасывается по одному слову «преднамеренное», искажает сознательно только лжец. Во второй части экзамена та же граница работает на примерах, добросовестно заблуждавшийся ученый годится в иллюстрации познания как процесса, а подделавший данные уже нет, это сюжет про научную этику, и смешивать их в развернутом ответе нельзя.
Лист с планом
Прописана тема в первом блоке кодификатора и приходит двумя волнами. Тестовую закрывает карандаш из раздела про кванторы. В развернутой части ее любят отдавать сложному плану, заданию 24, и там класс ловится на формальность: зачет получает план, где тему по существу раскрывают минимум три пункта и хотя бы два из них расписаны подпунктами, а дежурные «введение» с «заключением» эксперт пропускает мимо. Сами пункты уже стоят в этой статье, понятие, свойства, виды, критерии, граница с заблуждением. Заданию 25 нужны обоснование и примеры, и тут затмение, галлий и Плутон срабатывают повторно, отрепетированные заранее, без паники на экзамене. Вариант весны 2027 года прежний, 25 заданий на 210 минут при максимуме 58 первичных. Порог Рособрнадзора 42 тестовых, у вузов Минобрнауки планка своя, 45.
Двух вечеров на постановку хватает, тянуть дольше жалко. В первый берутся тридцать суждений из открытого банка ФИПИ, карандаш, кванторы, счет попаданий. Во второй пишется план на черновике без подглядывания и сверяется с критериями, следом три предложения обоснования к тезису о границах практики, кейс любой из этой статьи. Когда не складывается и после этого, пора к преподавателю: курс по обществознанию на classicum.ru открывается месяцем про познание, и план там пишется на каждом занятии.
- Вечер 1. Тридцать суждений об истине из открытого банка ФИПИ, в каждом до оценки подчеркнуть квантор.
- Вечер 1. Посчитать попадания, разобрать промахи по таблице кванторов и таблице теории.
- Вечер 2. Сложный план по теме на черновике без подглядывания: понятие, свойства, виды, критерии, граница с заблуждением.
- Вечер 2. Сверить план с критериями: минимум три пункта по существу, два из них с подпунктами, «введение» и «заключение» не в счет.
- Вечер 2. Обоснование в три предложения к тезису о границах практики с примером из статьи: затмение, галлий или Плутон.
- Контроль. Новый десяток суждений через три дня: попаданий должно стать больше, время на суждение меньше.
Частые вопросы
Нужно ли для ЕГЭ знать философские концепции истины?
Нет. Заданиям хватает школьного понимания истины как соответствия знания предмету, философских фамилий и названий концепций формулировки не содержат. Полезнее потратить это время на виды и критерии, которые встречаются в каждом варианте.
Может ли относительная истина стать абсолютной?
Подтвердившийся кусок относительной истины входит в более полное знание, и суждение об этом верно. Гарантия наоборот не работает: обещания, что всякое неполное знание непременно дорастет до окончательного, познание не дает, и «обязательно» в таких суждениях сигналит о неверном.
Считается ли очевидность критерием истины?
Нет. Что очевидно одному, другому придется доказывать, поэтому в заданиях очевидность соседствует с мнением большинства и авторитетом источника, и вся тройка подложена для невнимательных. Настоящих критериев в курсе три: практика, непротиворечивость логике, согласие с уже доказанным.
Абсолютная истина вообще достижима?
Осторожный ответ курса такой: отдельные окончательные знания существуют, даты, установленные факты, доказанные теоремы, а исчерпывающее знание о мире остается целью, к которой познание движется. Суждения о его полной достижимости на текущем этапе поэтому идут как неверные.
3 comments