Выпускник забирает у преподавателя проверенное пробное сочинение и не верит глазам. Семь баллов из двадцати двух. А ведь он старался, писал от души, красиво, с длинными предложениями и метафорами, даже сам собой загордился, когда ставил точку. И вот на полях частые красные пометки, а внизу приговор, семь. Первая мысль обиженная, придрались. Вторая, уже трезвее, может, он чего-то про этот экзамен не понимает. Вот вторая мысль и есть начало пути к высокому баллу. Потому что сочинение на ЕГЭ, это совсем не то сочинение, к которому приучила школа.
Почему за красивое сочинение ставят мало
Главное открытие, которое выпускнику предстоит сделать, неприятное, но освобождающее. Эксперт, который проверяет работу, не наслаждается слогом и не ставит балл за вдохновение. Перед ним лежит список критериев, больше десятка пунктов, и по каждому он либо засчитывает балл, либо нет. Сочинение по тексту приносит до двадцати двух первичных баллов, почти половину всего экзамена, и эти двадцать два рассыпаны по критериям, как по ячейкам.
Отсюда вывод, который переворачивает всю подготовку. Сочинение на ЕГЭ, это не свободное творчество, а сборка по чертежу. Есть жесткая обязательная структура, и есть список того, что в ней должно быть. Красивый слог сам по себе приносит немного, зато пропущенный обязательный элемент отнимает баллы пачками. Наш выпускник написал прочувствованный текст, но половину ячеек оставил пустыми, потому что просто не знал об их существовании. Он не связал примеры между собой, не пояснил их, отношение высказал к проблеме вместо позиции автора, и каждый такой пробел стоил баллов. Хорошая новость в том, что чертеж этот открытый, его можно выучить и собирать работу по нему, как по инструкции. Дальше разберем эту инструкцию по узлам.
| Что оценивают | За что дают балл | Вес |
|---|---|---|
| Содержание, работа с текстом | ||
| Проблема | Верно сформулирован вопрос, который ставит автор. Ошибка тут обнуляет сразу несколько следующих критериев | 1 балл |
| Комментарий | Два примера из текста, пояснение к каждому и смысловая связь между ними. Самый весомый критерий | до 3 баллов |
| Позиция автора | Ответ автора на вопрос проблемы, сформулированный в паре предложений | 1 балл |
| Свое отношение | Согласие или спор с позицией автора плюс обоснование примером из любого опыта | до 2 баллов |
| Речевое оформление | ||
| Логика и абзацы | Связность, переходы между мыслями, деление на абзацы по смыслу | до 2 баллов |
| Точность и выразительность речи | Богатый и точный язык без бедных однообразных конструкций | до 2 баллов |
| Грамотность | ||
| Орфография, пунктуация, грамматика, речь | Четыре отдельных критерия, по каждому считают свой вид ошибок | основная доля |
| Этика и факты | Нельзя хамить автору и героям, нельзя искажать факты из текста | по 1 баллу |
| Максимум за все сочинение | 22 балла | |
Все держится на проблеме текста
Первый узел, и он же самый опасный, это проблема текста. С нее сочинение начинается, и от нее зависит непропорционально много. Проблема, это вопрос, который автор поставил в тексте и на который сам отвечает. Не тема, а именно вопрос. Тема, это о чем текст вообще, например о войне. А проблема, это что именно автора в этой теме волнует, например, что делает человека героем под огнем. Тема широкая, проблема узкая и всегда в форме вопроса.
И вот тут спрятан капкан, в который наш выпускник и угодил. Если проблема определена неверно или подменена темой, эксперт обнуляет не только ее критерий, но и целую группу, идущую следом. Одним промахом в первом абзаце выпускник способен потерять разом несколько баллов, потому что и комментарий, и позиция автора будут оцениваться уже как ошибочные, ведь они привязаны к неверно понятой проблеме. Это самый дорогой просчет во всем сочинении. Поэтому совет от преподавателей звучит почти грубо в своей простоте, бери самую очевидную проблему, ту, что лежит на поверхности, даже если она кажется скучной. Оригинальность тут скорее наказывается, чем награждается. А чтобы найти проблему наверняка, идут от обратного, сначала ловят главную мысль автора, его вывод в конце текста, а потом разворачивают ее в вопрос, ответом на который она служит.
Комментарий, это сердце работы
Если проблема, это фундамент, то комментарий, это несущая стена, и весит он больше любого другого критерия. Именно на комментарии наш выпускник потерял основную массу баллов, и именно его чаще всего недооценивают.
Комментарий устроен строго. Надо взять из текста два примера, два конкретных места, где раскрывается проблема. Каждый пример мало просто привести или пересказать, его надо пояснить, ответить на вопрос, зачем автор про это написал и что хотел показать. А потом, и про это забывают чаще всего, надо связать два примера между собой и объяснить эту связь. Показывают ли они одно явление с разных сторон, спорят ли друг с другом, вытекает ли одно из другого, и про эту связь забывают чаще всего, а она тянет на отдельный балл.
Покажем на пальцах. Допустим, в первом примере герой бросается под пули за товарища, во втором тихо отказывается донести на соседа. Мало их перечислить. Надо пояснить каждый, в первом случае перед нами героизм явный и громкий, во втором тихий и незаметный, а потом связать, автор намеренно ставит их рядом, чтобы показать, что подвиг бывает не только на виду. Вот такое рассуждение и приносит баллы. Типичная же ошибка, которую сделал и наш герой, это голый пересказ вместо анализа. Он подробно изложил, что происходит в тексте, но ни разу не объяснил, зачем автор это рассказывает и как одно цепляется за другое. Для эксперта пересказ, это ноль, ведь он показывает только то, что ученик прочитал текст, но не то, что он его понял. Разница между пересказом и комментарием как раз и отделяет высокий балл от среднего.
Позиция автора и твое отношение к ней
Дальше идут два коротких, но обязательных узла, и их легко скомкать на бегу. Сначала позиция автора. Это ответ на тот самый вопрос, что был задан в проблеме. Если проблема звучала как вопрос, что делает человека героем, то позиция автора, это его ответ, например, что героем человека делает выбор в пользу других вопреки страху. Сформулировать надо в паре предложений, четко, своими словами или аккуратной цитатой, без растекания.
Затем свое отношение к позиции автора. И тут важное свежее изменение, которое многих путает. Теперь надо высказать отношение именно к позиции автора, а не к проблеме вообще, как требовалось раньше. То есть выпускник соглашается с автором или спорит и обязательно подкрепляет свое мнение обоснованием, одним примером из опыта. Опыт подойдет любой, жизненный, читательский, исторический, и литературный аргумент теперь не нужен в обязательном порядке, что заметно облегчает жизнь. Одна оговорка, источником примера не может быть аниме, манга, комикс, фанфик или компьютерная игра, такие отсылки не засчитают. Именно на этом узле наш выпускник споткнулся незаметно для себя, написал, как он относится к войне вообще, а нужно было отозваться на конкретную мысль автора про природу подвига.
Логика, грамотность и чистота речи
Оставшиеся критерии многие держат за мелочь, и зря, потому что в сумме они весят немало. Первый блок тут, это логика и композиция. Сочинение должно быть выстроено связно, с переходами между мыслями, и обязательно разбито на абзацы. Каждый смысловой кусок, проблема, комментарий, позиция, свое мнение, идет отдельным абзацем. Сбитое абзацное членение само по себе стоит балла. Есть тут и приятное послабление свежего года, к логике стали относиться мягче, и за одну-две шероховатости снимут меньше, чем раньше.
Второй блок, это грамотность, и он самый объемный. Считают ошибки орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые, и каждый вид идет отдельным критерием. Речевые ошибки выпускники обычно недооценивают, а среди них коварнее всего повторы одного слова в соседних предложениях и сбитые устойчивые выражения, вроде путаницы между играть роль и иметь значение. Сюда же относится требование держать нейтральный тон, без сленга, канцелярита и модных иностранных словечек. И последнее, нельзя искажать факты из текста и нельзя хамить автору или героям, за этику и достоверность тоже стоят свои баллы. Когда наш выпускник свел все потери воедино, выяснилось, что баллы утекли из десятка мелких пробелов сразу по всем критериям, а вовсе не из одной заметной ошибки, которую можно было бы быстро вычистить.
Как собрать сочинение по готовой схеме
К концу разбора у выпускника в голове складывается ясная картина. Сочинение пишется по фиксированной схеме из нескольких абзацев, и каждый абзац закрывает свой критерий. Проблема отдельным абзацем. Комментарий с двумя примерами, их пояснением и связью. Позиция автора. Свое отношение с обоснованием. Короткий вывод. Пять или шесть абзацев, от ста пятидесяти слов и выше, лучше ближе к двумстам.
Когда есть такой каркас, страх чистого листа исчезает. Выпускник больше не выдумывает текст с нуля, теперь он заполняет известные ячейки, подставляя под каждую содержание конкретного текста. Схема при этом не меняется от текста к тексту, меняется только начинка ячеек, и в этом ее главная сила, один раз освоил каркас и собираешь по нему любую работу. Готовые речевые связки для перехода между абзацами, заученная структура комментария, привычка сразу искать самую очевидную проблему, все это превращает пугающее сочинение в выполнимую по шагам задачу. И тренируется этот навык только письмом, одна разобранная работа в неделю двигает результат куда сильнее, чем чтение чужих примеров.
Через месяц таких разборов наш выпускник пишет уже на восемнадцать с лишним баллов вместо прежних семи, и вырос результат оттого, что он перестал оставлять ячейки пустыми. Сочинение из лотереи превратилось для него в управляемое и предсказуемое ремесло. А значит, и заветная половина экзамена перестала быть зоной риска.
Если хочется поставить этот навык быстро и под контролем эксперта, который укажет на слепые зоны, мы ведем отдельный курс по сочинению, где работу разбирают по критериям и доводят до стабильно высокого балла.
